Гостевая книга

Деньги как средство управления социумом.

 

Введение.

Здравствуйте. Целью моего небольшого исследования является – раскрытие механизмов управления обществом при помощи денег. Или по-другому – какую же роль играют деньги в жизни социума в целом.  В данном небольшом исследовании я не претендую на нахождение истин в конечной инстанции. Я лишь хочу изложить некоторые свои взгляды.

Модель социума.

Прежде чем говорить о роли денег в жизни социума попробуем разобраться, что же это такое – социум, и попробуем построить некую модель этого самого социума с целью лучше понять его свойства и поведение. Ясно, как любая модель она будет иметь большую степень упрощения и ряд характеристик реальности упустит. Тем не менее, это совершенно необходимо для понятия роли денег в жизни человеческого социума в целом.

Возьмём несколько определений социума:

1)      Интернет-ресурс - http://yas.yuna.ru/

Социум (от лат. socium - общее, совместное)		Socium

определение

1. Общество как целостная социальная система.

2. Человеческая общность определенного типа (родовые и семейно-родственные, социально-классовые, национально-этнические, территориально-поселенческие общности).

3. Социальное окружение человека, совокупность исторически сложившихся форм деятельности людей.
(Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов.-СПб., 1999)

комментарий

В науке нет однозначного решения вопроса о соотношении понятий "общество" и "социум". Одни социологи отождествляют эти понятия, другие считают, что понятие "социум" шире понятия "общество", третьи видят в "социуме" лишь отдельное свойство общественного. Но при этом общепризнанно, что в содержание понятия "социум" включаются социальные связи и взаимосвязи, социальные действия, взаимодействия и отношения, личности и их объединения, социальные институты и организации, культура, социальные ценности и нормы, социальное регулирование и т.д.
(Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами / Под ред. С.А. Кравченко.-М., 2001)

2)    Интернет-ресурс - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0

 

 

Социальная система

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Социальная система — целостная структура, основным элементом которой являются люди, их взаимодействия, отношения и связи. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе на основе совместной деятельности людей, переходя из поколения в поколение.

Социальная система — это совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между собой и образуют некоторый целостный социальный объект.

История

Понятие «социальная система» употреблялось ещё в Древнем Мире, но под ним подразу­мевалась идея упорядоченности об­щественной жизни, поэтому оно было более близко к понятию «социального порядка». С развитием системного подхода в науке понятие «социальная система» было формализовано. Алексис Токвиль был очевидно первым, кто использовал термин "социальная структура". Один из самых ранних и наиболее исчерпывающих анализов социальной структуры был проведен Марксом, который показывал зависимость политической, культурной, и религиозной сторон жизни от способа производства - в этом заключалась теория исторического материализма. Последующие марксистские теоретики, как Л. Альтюссер, считали что культурные и политические учреждения относительно автономны и зависимы от экономических факторов не фаталически, а только "в крайней ситуации". Но марксистский взгляд на социалную структуру общества не был единственным. Параллельно это понятие в своих работах развивали такие различные мыслители, как Герберт Спенсер и Макс Вебер, Фердинанд Тённис и Э. Дюркгейм, Г. Зиммель и Толкотт Парсонс, Питер Блау и Энтони Гидденс, Пьер Бурдьё и Ж. Деррида, Маргарет Арчер и И. Валлерстайн, а также Якоб Леви Морено.

 

Из выше приведенных определений понятно,  что применительно к людям социум – это  система,  которая состоит из живых организмов – людей,  между которыми установлены отношения и связи и которые взаимодействуют между собой.

Надо сказать, что в живой природе известны и другие социальные системы, в которых вместо людей фигурируют другие живые организмы. Все стайные и стадные животные демонстрируют социальное поведение. В объединениях животных выделяются вожаки, рядовые член стаи/стада, есть аутсайдеры. Между членами стай/стад распределяются обязанности (например роли на охоте, защите стада/стаи, заботе о потомстве и др.). Подобные отношения можно выделить так же и у птиц и насекомых и даже рыб. Т.е. социальное поведение не исключительно характерно для человека, а является неким приемом организации живой материи.

Как знаем целью всего живого является выживание и размножение. На определённом этапе живым организмам приходиться вступать в борьбу с другими за жизненно важные ресурсы, необходимые для существования. Отсюда можно сделать вывод, что социальное поведение и социум в целом является неким механизмом, способствующим выживаемости особей входящих в социум. Социум живет в логике устоявшихся взаимоотношений и связей между живыми организмами его составляющими. Социум можно рассматривать как некую живую мега систему или единый живой организм. Последнее утверждение может показаться сомнительным, но если вдуматься, то в нем ничего необычного. Все многоклеточные существа на самом деле составляют некое сообщество живых клеток с устоявшимися связями и отношениями, распределенными ролями. По всей видимости, многоклеточные возникли эволюционно из одноклеточных и существовали изначально как колонии одноклеточных, так что вопрос рассмотрения социума как живого организма – вопрос только масштаба рассмотрения.

И так, будем рассматривать социум как некий мега организм, целью которого является выживание и размножение (в данном случае размножение как увеличение численности, размера). Насколько эффективно он будет справляться с этой задачей - зависит от условий, в которых он находиться (внешних факторов) и эффективности его поведения в целом (внутренних качеств). Так обилие жизненно важных ресурсов и отсутствие вредоносных факторов ведет к росту социума. Наличие соперников, малое количество жизненно важных ресурсов выводит на первый план эффективность устоявшихся отношений и связей. По большому счету очень в редких случаях социум существует в благоприятных «тепличных» условиях и всегда встает вопрос  о совершенстве системы в целом, эффективности её поведения, оптимальности расходования ресурсов и т.д.

Для выявления свойств и закономерностей в поведении человеческого социума я предлагаю использовать сравнение его с существом, имеющим нервную систему. Почему?  Ответ, на мой взгляд, очевиден – человек сам имеет центральную нервную систему, может запоминать сравнивать, мыслить, и вполне подходит на роль некоего элемента подобного нейрону, который в той или иной ситуации будет поступать так или иначе. Поведение человека зависит от его обученности и генетической предрасположенности. Для простоты и будем рассматривать человеческий социум как некую нейронную сеть. Почему для моделирования берется не полный живой организм с различными органами? Тут вопрос абстракции, вернее её уровня. При желании и натяжках мы бы конечно могли «выделить» печень, сердце, легкие и т.п. у социума, но насколько это было бы корректно? Вдруг человеческий социум подобен скорпиону? На самом деле человеческий социум некий совершенно самостоятельный мега организм. А вот сравнение его с нейронной сетью с определенной долей упрощения, на мой взгляд, оправдано. Мы, конечно, не знаем что это за «нейронная сеть» человеческого социума, но фактологического и теоретического знания о работе нейронных сетей сейчас накопилось уже достаточно и этого вполне хватит для нашей упрощенной модели.

Нейронная модель социума

Для лучшего понимания предложенной модели вкратце повторю некоторые сведения из каких элементов состоит нервная система и как она работает.

 

Нервная система является совокупностью элементов, соединенных некоторым образом так, чтобы между ними обеспечивалось взаимодействие. Физически нейронная сеть состоит из нейронов – живых клеток имеющих особое строение. Вот пример строения нейрона.

(взят со страницы http://moikompas.ru/compas/Kvitko)

Для построения модели нейронной сети здесь можно выделить наиболее важные элементы: дендриты – элементы клетки, по которым к ней приходит раздражающий сигнал, тело клетки – место где происходит обработка сигнала, и аксоны – элементы клетки по которым при активности клетки раздражающий сигнал передается далее другим нейронам сети или другим живым клеткам организма (мышцам или железам).

Нейронная клетка реагирует активностью аксонов не на все сигналы дендридов, а на определенное их сочетание силы и комбинаторики. В этом смысле поведение нейрона можно назвать «логичным» или разумным.

Нейронная сеть моделируется обычно следующим образом: тела клеток нейронов (далее просто нейроны) представляют собой простые процессоры, вычислительные возможности которых некоторым правилам комбинирования входных сигналов и правилом активации, позволяющим вычислить выходной сигнал по совокупности входных сигналов. Выходной сигнал нейрона может посылаться другим нейронам или конечным устройствам по взвешенным связям с каждой из которых связан весовой коэффициент или вес. В зависимости от весового коэффициента передаваемый сигнал или усиливается, или подавляется. Отдельный элемент нейронной сети можно представить так:

 (со страницы http://kpi.ua/do/work/RGR/DATAMINING/neuralnets.html)

Существует несколько моделей нейронных сетей для которых разработан математический аппарат и алгоритмика их работы. Данные модели с успехом применяются в решении задач по распознаванию образов, управлению сложными процессами, классификации данных и других областях. Подробное изучение их не входит в рамки данной статьи. Интересующихся теорией и практикой их применения можно отослать к обильному материалу на эту тему в интернете и печатных изданиях. В частности можно порекомендовать книгу Роберта Каллана «основные концепции нейронных сетей». Однако нас интересуют некоторые аспекты и следствия моделирования нейронных сетей. Они следующие:

А) Нейронную сеть можно обучить определенному поведению. Т.е. при определённой комбинации входных сигналов мы будем иметь желаемых выходной сигнал. Для демонстрации данного примера обычно используется моделирование простой логической функции – логического сложения или логического умножения. Другими словами из нейронов мы можем построить логические элементы. Например двух входовой элемент «И»

 

Вход 1	Вход 2	Выход
1	1	1
1	0	0
0	1	0
0	0	0

 

Однако важно понимать, что как будет себя вести нейронная сеть - зависит от её обучения. Грубо говоря, что если мы её обучим тому, что дважды два пять, то такой результат она и будет выдавать. Результатом обучения живых организмов является их способность находить решения в жизненных обстоятельствах. По большому счету обученность правильному поведению живой нейронной сети приводит либо к её выживанию или более успешному существованию.

Б) Существуют различные методы обучения нейронной сети. Суть их сводиться к тому, что тем или иным образом изменяются весовые коэффициенты связей между нейронами. Другими словами усиливается или ослабляется связи между различными нейронами и раздражителями. Т.е. эффект обучения достигается усилению или ослаблению веса информации с целью получить желаемый результат. Применительно к нашему случаю классическим является опыт дрессировки крыс поворачивать в разветвлении хода только в одну сторону. В одном случае крысу ждет кусочек сыра, а в другом разряд электрического тока. В обоих случаях на результат поведения крысы влияет вес получаемой ею информации.

В) Нейронная сеть может «решить» задачу, с которой не встречалась в процессе обучения. Другими словами демонстрирует некую «разумность» поведения, способность к решению неизвестных ей задач. Конечно, успешность решения данных задач зависит от многих факторов, например от правильности примеров для обучения, особенностей строения самой  нейронной сети, других факторов. Но в целом именно это свойство моделей нейронных сетей позволяет с успехом их применять для распознавания символов, управления сложными процессами (например управлением движения самолёта или робота), где формально-логически невозможно описать всё разнообразие встречающихся комбинаций входных параметров. Ситуации которые не встречались нейронной сети в процессе обучения, успешно или не очень классифицируются ею тем или иным образом и генерируется соответствующий выходной сигнал.

Г) Нейронная сеть взаимодействует с внешним миром, получая из него входные сигналы и реагируя выходными сигналами на раздражители.

 Применим имеющиеся знания о нейронных сетях для изучения закономерностей социума.

Целью любой биологической системы является жизнь, успешность существования. Применительно к социуму успешность существования можно охарактеризовать как:

- наличие ресурсов для обеспечения жизнедеятельности и воспроизводства в необходимом количестве (в противном случае численность социума будет сокращаться) и их оптимальное использование. Аналогия: наличие ресурсов и конкретная ситуация - входные данные для нейронной сети, оптимальное использование, распределение, поведение сети – выходные данные.

- наличие адекватных связей и взаимодействий внутри социума способствующих эффективному решению возникающих проблем и угроз безопасности социуму. Если проводить аналогии с нейронной сетью, то можно сказать, что это структура и обученность социума (нейронной сети).

 

Деньги как средство выражения расстановки весов ресурсов в социуме.

Ресурсами для обеспечения жизнедеятельности социума нужно понимать не только природные ресурсы, а вообще все то, что способствует и необходимо для обеспечения жизни всех индивидов социума. Это могут быть и продукты труда, и сами трудовые ресурсы, и научные достижения, и другое способствующие выживанию социума в целом.

Первоначально, видимо, выделялись ресурсы, непосредственно обеспечивающие жизнедеятельность отдельных членов социума – пища, инструменты (на них обращали внимание). Затем список их расширился, вместе с постижением законов природы видимо росла роль и знаний и произведений искусства и т.п. вещам. Нам же интересно - каким образом распределяется значимость тех или иных ресурсов, необходимых для существования социума в целом. Чтобы это понять, надо заглянуть в историю товарно-денежных отношений.

И так, когда не было денег - был натуральный обмен. Гончар делал горшки, хлебопашец растил зерно, а скотовод пас скот. Я не рассматриваю период, когда не было разделения труда. Его можно проследить в живой природе. До того как у человека не было разделения труда, видимо и обмена не было, а значит действовали связи, не характерные для человеческого общества.

 И так, разделение труда уже есть. Хлебопашец растит зерно, гончар делает горшки, а пастух пасет скот. Допустим, у хлебопашца возникла необходимость приобрести мясо. Какую часть зерна он готов обменять и на какое количество мяса? Подобный вопрос стоит и перед скотоводом, который решил обменять мясо на зерно. Исходя из здравого смысла, их обмен будет следующим – хлебороб приобретет столько мяса, сколько ему необходимо для нормальной жизнедеятельности (например, прокормить зиму ребенка), скотовод приобретет необходимое количество зерна для успешной зимовки. Возможно, например, скотовод приобретет несколько больше зерна чем ему необходимо для жизни, тогда он сможет обменять излишки мяса и зерна на горшки. Но скотовод не может приобрести зерна меньше чем ему надо для жизни, а землепашец мяса. Чтобы приобрести необходимое количество жизненно важного ресурса можно потратить весь излишек другого ресурса, лишь бы необходимый запас жизненно важного ресурса был обеспечен.  Чем больше важен ресурс для существования – тем выше его вес в обмене.

На определенном этапе развития социума (увеличения числа связей, сложности взаимодействий) начинает выявляться ресурс, который в определенном социуме необходим всем, в то же время его используют все члены социума, он может долго храниться, его легко делить, измерять. В нашем примере на роль такого товара вполне может претендовать зерно. Горшки так же могли бы быть таким ресурсом (правда можно ввести и контраргументы, например полезность горшка меняется с технологическим прогрессом), но не в этом суть. Ресурс, с которым начинают сравнивать, соизмерять все другие ресурсы, начинает играть роль денег. Оценка жизненно важного социально значимого ресурса при помощи денег называется его ценой.

 

Два качества денег.

Что представляют из себя деньги? Чтобы ответить на этот вопрос надо исследовать качества денег. Вообще говоря, качеств у денег множество и исследуя их все я рискую не закончить данный труд. Выделю наиболее существенные, на мой взгляд. Их два: деньги – это с одной стороны числовой выразитель социальной значимости жизненно важного ресурса, и, деньги – это право на жизненно важные ресурсы. Первое качество характеризует деньги как меру, а второе как право. Разберемся с этими понятиями поподробнее.

Что значит что то измерить? Это значить дать численную характеристику какому-либо предмету. Лично у меня сразу всплывают кадры из мультфильма 38 попугаев. Помните, удава там мерили мартышками, слонами, попугаями. Каждый раз получались различные числовые значения. Но изменялась ли фактическая длина удава в зависимости от единиц измерения выбранных для его характеристики длины? Нет! Его длина была объективной физической реальностью и не зависела от выбранных единиц измерения. Выбирая ту или иную единицу измерения, мы не меняем физические характеристики измеряемого объекта, а лишь выбираем эталон сравнения. Был ли равен в полном смысле этого слова удав 38 попугаям - нет. При соизмерении двух объектов мы выбираем их общие сравнимые характеристики, например длину. Имея некий эталон для сравнения нам уже нет необходимости держать скажем 38 попугаев для измерения длины удава. Точно так же чтобы отмерять 10 метров ткани нам вовсе не обязательно иметь 10 деревянных метров. Для этой задачи вполне хватит одного деревянного метра. С другой стороны мы с подобного рода задачей вполне сможем справиться и при помощи, например, аршина, или фута. Точно так же происходит и с мерой социальной значимости ресурсов – деньгами. В качестве эталона изначально выбирался один эквивалент и с поставленной задачей вполне справлялся. История знает множество примеров денег, от ракушек и камушков, до золотых и медных монет. Наконец сейчас имеют хождение бумажные и электронные деньги.

Этот процесс закономерен, в физической науке мы же пришли к международной системе единиц Си. Там даны эталоны метра, килограмма, напряжения электрического поля и других единиц и описаны они таким образом, что при желании только по описанию можно построить их физический эквивалент в любой физической лаборатории. Международная система единиц Си была необходима чтобы создать единый физический язык, описывающий картину мира. Точно так же и с мерой социальных потребностей общества, чем сложнее система, тем больше она требует единого языка для взаимодействия отдельных её элементов. В конце концов достаточно просто символа для выражения понятия денег - в результате мы получаем бумажные и электронные денежные выразители. Только с деньгами, в отличии от физических единиц, происходит следующая метаморфоза – деньги как мера в настоящее время не имеют никакого ни формально логического, ни физического эквивалента, что  делало бы их четким эталоном для измерения веса ресурсов для социума в целом.

Поясню это на примере подробнее. Допустим нам надо измерить высоты дерева, но при этом у нас нет под рукой измерительных инструментов (метра, аршина, фута). Каким образом мы можем поступить? Сделать эталон длины самостоятельно и при помощи его провести измерения. Есть как минимум два способа: взять первый попавшийся под руку предмет, например валяющуюся неподалеку палку, и при помощи его измерить высоту дерева, либо сказать, что высота дерева есть 100 условных единиц и на этом закончить. Во втором случае мы можем, конечно, при желании и определенных навыках, найти физический эквивалент единицы длины, но сделать это будет явно сложнее, чем в первом случае. Теперь, пусть прошло несколько лет и нам требуется узнать - на сколько увеличилась высота дерева. При первом способе измерения у нас будет достаточно четкий ответ, во втором не имея четкого эталона, мы будем поставлены в затруднительное положение. Мы можем, например, положить: длина дерева не изменилась, дерево выросло, дерево усохло. Мы будем вынуждены на глазок прикидывать число единиц длины, и в зависимости от оценщика будем иметь ту или иную картину. Таким образом, не имея четкого эталона измерения длины, мы зависим от субъективного мнения оценщика длины дерева.

Примерно такая картина сейчас и происходит в нашем обществе. Измерение социальной значимости ресурсов происходит приблизительно. Через манипуляции весами социально значимых ресурсов можно влиять на выходной результат социальной/нейронной сети, её поведение.

Что такое право? Право – это фактически и однообразно соблюдаемое правило поведения, которое складывается в сознании людей непосредственно вследствие длительной повторяемости общественных отношений и соблюдается в силу традиции или принуждения.

Право вещь не статичная, а изменяющаяся во времени и при определенных жизненных обстоятельствах. Приведу небольшие примеры. До семнадцатого года в России была конституционная монархия, революции коренным образом изменили это положение. Россия стала республикой. При царе в России было право частной собственности на землю, в СССР нет. Раньше было у сеньора право первой брачной ночи, сейчас нет. В СССР по закону преследовались гомосексуалисты, сейчас нет (скорее от них уже надо защищаться). Сейчас пропагандируется активно авторское право, но его значение и вес ранее был иным. Рабовладение и запрет работорговли, священность брака и возможность сожительствовать, спекуляция и частная торговля этот ряд можно очень долго продолжать. Для нас важно понять, что значение денег как права зависит от устоявшихся связей в обществе и от конкретных жизненных обстоятельств.

Имея, скажем, в кармане 100 рублей вы можете купить либо пять буханок хлеба, либо две бутылки лимонада, либо немного хлеба, немного лимонада, а на оставшиеся деньги купить, скажем, семечек или билет на автобус. У вас есть право на жизненно важные ресурсы, и вы им распоряжаетесь. Численное выражение денег как права нас сбивает с толку, поскольку обычно, используя другие виды права, мы думаем о них как вещах постоянных, и поэтому редко выражаем их числом. Однако если вдуматься, то в этом нет ничего необычного. Маленькому ребенку прощается гораздо больше, чем взрослому, но с годами ребенок растет, становиться старше и его права и обязанности меняются (например, возраст с которого можно голосовать). В течении жизни человек может её начать с одними правами на собственность, а закончить с другими (война, подарки, наследство, разорение и т.д.). Человек может просто сменить гражданство и это автоматически вызовет изменение его гражданских прав. Многие права меняются с течением времени и имеют численное выражение.

Деньги как право участвуют в распределении ресурсов в обществе.

Право само по себе не является жизненно важным ресурсом для социума в целом, а лишь выражает связи и взаимодействия в обществе. Это в полной мере можно отнести и к деньгам.

 

 

Изменение весов социально значимых ресурсов в зависимости от их количества и жизненных обстоятельств.

Рассмотрим, как влияет количество жизненно важного ресурса на распределение его веса в социуме. А поскольку деньги являются численной мерой социальной значимости ресурса, то можно говорить о том, как меняется цена жизненно важного ресурса.

Количество жизненно важного ресурса может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Такое изменение может быть вызвано: ростом производительности труда, открытию совершенно нового источника данного ресурса, природными катаклизмами, войной, другими факторами. В истории мы можем найти великое множество примеров таких изменений.

Например, при блокаде Ленинграда был недостаток в продовольствии. Значение продовольствия резко возросло для блокированного города. Цена на хлеб выросла. Значение этого ресурса было настолько велико, что за буханку хлеба отдавали бесценные произведения искусства, на которые в другое время можно было купить железнодорожные составы с зерном.

Другой пример: в зоне военных действий, особенно в промышленно неразвитых странах, для выживаемости социальных групп резко встаёт вопрос о наличии вооружений и боеприпасов. Автомат Калашникова может по стоимости быть равным отличному внедорожнику, или стаду баранов. Стоимость же его производства несколько сотен рублей.

Следующий пример – это вода. Если для засушливых регионов Земли цена на воду всегда была, то для нашей территории этот пример более показателен. Чистой воды было много и для нашего населения, она практически ничего не стоила. То с изменением экологической обстановки этот ресурс приобрел больший вес и воду стали продавать в магазинах. Сказать это 30 лет назад вряд ли бы в это поверили большинство.

Известны в истории примеры, когда значение какого-либо ресурса падало. Так, например, рукописные книги стоили целых деревень ранее, с появлением книгопечатания, цена их упала до цены коровы, с развитием технологий цена некоторых печатных изданий практически равна нулю (например реклама, бесплатные библии, газеты).

Другой пример - автомобиль. На заре автомобилестроения, когда автомобиль уже приобрел социальный вес, купить его мог только очень обеспеченный человек, либо государство, либо община, корпорация.  С совершенствований технологий и увеличением роли автомобилей в нашей жизни цена их снижается, но не так быстро, как например печатных книг.

Социальная система выставляет приоритеты весов социальных значимых товаров, происходит своего рода обучение социума. Если социально значимого ресурса недостаточно, то вес его увеличивается, если социально значимого ресурса с избытком, то вес его падает. Но так происходит далеко не во всех случаях. Можно манипулировать весами социально значимых ресурсов и через это управлять обществом.

Управление обществом через манипуляцию весами социально значимых ресурсов.

Нейронная сеть в процессе обучения сама расставляет те или иные весовые коэффициенты.  Какие весовые коэффициенты она расставила, зависит от многих факторов, например от примеров в обучающей выборке, числа обучающих циклов, особенностей строения сети.

Но что произойдёт, если у обученной нейронной сети поменять весовые коэффициенты? Ну, хотя бы не все, а только некоторые и на незначительную величину? Вероятно, поведение нейронной сети измениться.

 Тот, кто занимался исследованием работы нейронных сетей, скажет, что в зависимости от наших знаний о конкретной нейронной сети выходной результат будет либо вообще не предсказуем, либо предсказуем, но не полностью, а с определенной степенью вероятности. Так, например, при изменении весовых коэффициентов в сети из двух нейронов и известным правилом сложения входных сигналов, мы можем заранее предсказать, каков будет результат изменения весов входных сигналов. В более сложных нейронных сетях, в предсказании выходного результата, мы будем не так уверены (именно поэтому применятся обучение нейронных сетей даже в информатике для решения конкретной задачи). Тем не менее, если мы знаем, что меняем, в каком месте и имеем опыт таких изменений, то с определенной степенью вероятности можем предсказывать, как измениться поведение нейронной сети.

В качестве примера такого вероятностного прогнозирования можно привести наше знание о человеческом мозге. Поражение, выключение (при операциях, болезнях) тех или иных участков мозга человек может терять кратковременную, долговременную память, иметь сложности с координацией движений и т.д. Другим примером является вживление электродов в кору головного мозга животным. Действуя электрическими сигналами на те, или иные участки головного мозга (фактически подавая сигналы большого веса) можно вызывать у животных сон, чувство голода, беспокойство, т.е. управлять их поведением.

Очевидно, что изменением весовых значений социально значимых товаров мы будем менять и поведение социальной сети. Но, как можно менять вес социальной значимости товаров, если социальная сеть сама расставляет эти самые веса? Очень просто, надо только взять на себя право устанавливать единицу измерения цены ресурса, т.е. манипулировать свойством денег как меры. Меняя эталон меры, мы будем получать различные числовые значения входных параметров нейронной сети социума, а значит и влиять на поведение социальной сети. В частности мы легко можем добиться перераспределения прав на ресурсы среди членов общества. Помимо этого, обладая достаточными знаниями, можно предполагать, что общество  можно направить в выгодную для себя сторону, пусть с определенной долей вероятности, но, тем не менее, результат будет предсказуем. Видимо существуют и другие способы внешнего воздействия на веса ресурсов социальной системы, например, внешнее обучающее воздействие (программирование психологических установок, к одним из таких относиться современная мода).

По всей видимости, сила этого управляющего воздействия может быть и губительной для социальной системы, т.е. внесенные коррективы в веса будут настолько существенными, что социальная система перестанет адекватно реагировать на условия своего существования, будет выдавать неправильные ответы, запас прочности системы рано или поздно достигнет своего предела,  и она погибнет. Такого эффекта достигнуть легче, чем например, просто перераспределить права на ресурсы, или развить определенные связи в обществе. Здесь манипуляция весами должна быть - более осторожная, а результат будет - менее предсказуем.

Поскольку социальная система сама расставляет веса для жизненно важных ресурсов, и это ей необходимо для выживания, то манипуляции с единицей измерения жизненно важных ресурсов является чисто надсоциальным, т.е. внешним воздействием на социальную систему. Можно предположить, что не всегда такого рода воздействия на благо социальной системе.

Чтобы избавиться от подобного рода воздействия необходимо  иметь как можно более объективный измеритель цены ресурса – денежный эталон. Чем лучше этот эталон будет описан, находить отражение в окружающей действительности, связан с фундаментальными законами природы – тем легче его будет воспроизвести, тем точнее он будет, и тем труднее будет манипулировать его мерой.

Если эталон денежной единицы не столь объективен, то стремясь к самостоятельности, должна иметь как минимум собственную денежную единицу.

Вопрос изучения тонкостей поведения социальной системы при изменении эталона денежной единицы – вопрос построения хорошей математической модели сети социума и её исследования. Я же приведу несколькими историческими и других примеров, где, по моему мнению, имело место чисто внешнее воздействие на социум с определенной целью.

Мировой финансовый кризис 2008 года. Целью данного кризиса было перераспределение прав на ресурсы.

Кризис 30х годов в Америке и Европе. Цель так же перераспределение прав на ресурсы.

Любое свободное использование внутри страны валюты другого государства. Цель получить контроль над ресурсами страны.

Ввод привязки денежной массы своей страны к валюте другого государства. Цель контролировать оценку жизненно важных ресурсов страны (а значит и поведение социальной системы).

 Ввод в качестве денежной единицы для страны количественно ограниченного ресурса (например, Россия вначале 20 века, вместо серебра выбрала золото). Цель контролировать оценку жизненно важных ресурсов страны, распределение ресурсов в обществе (а значит и поведение социальной системы).

То, что манипулировать поведением социальной системы можно через изменение шкалы меры социальной значимости ресурсов можно понять и без представления модели социума как нейронной сети. Приведу простой пример – кредитование под ссудный процент. Человек взял кредит в 100 денежных единиц, а через время вынужден отдать, скажем, 120 денежных единиц. По сути дела, отдавая кредит, человек переуступает своё право на использование жизненно важный ресурсов в 20 единиц кредитору. Можно много рассуждать, что беря кредит, заемщик рассчитывает на потенциальную выгоду, например на увеличение собственных прав на ресурсы (собственных денежных средств), или об удовлетворении своих насущных потребностей, и обычно в таких примерах рассматривают выгоду заемщика. Но, во-первых, при привлечении заемных средств ожидания заемщика на потенциальную выгоду могут вовсе и не оправдаться, а во-вторых, из подобного рассмотрения почти всегда исключают выгоду кредитора, которая в общем случае всегда положительна, причем кредитор для этого не выполнял никаких трудовых усилий. Он просто дал в долг под процент. В такой ситуации налицо перераспределение прав на ресурсы в сторону кредитора. Рано или поздно все денежные средства должны оказаться в руках кредиторов. Но иметь одни права на ресурсы это еще не значит иметь сами ресурсы. Если ресурсы отобрать у социума – он погибнет, а значит и погибнет источник этих самых ресурсов. Выход простой дать часть этих самых прав на ресурсы заемщику снова, столько, сколько хватило бы их на его жизнедеятельность и воспроизводство. А как это сделать? Два способа: дать эти права просто так как манну небесную, что может отучить отдавать ссудный процент, или изменить шкалу денег как числового выразителя социальной значимости товаров, её растянуть (для этого достаточно контролировать выпуск денег), тогда денежные средства вернуться к заемщику как права на ресурсы в том же или даже большем объеме, но прав этих будет ровно столько, чтобы обеспечить его жизнедеятельность и воспроизводство.

Разными путями мы пришли к заключению, что изменяя оценочную шкалу денег как средства измерения социальной значимости ресурсов, что, на мой взгляд, доказывает объективность этого утверждения.

 

Критика некоторых положений марксизма.

Марксизм имел колоссальное значение для развития общества. Как наука марксизм построил модель товарно-денежных отношений. Данная модель способствовала нашему лучшему пониманию экономических отношений, однако, является не совершенной и уводит в сторону от понимания истинной сути экономических процессов в обществе. Сравнивать это можно с физическими моделями устройства мира.  В процессе познания человек накапливает больше знания и пытается строить более объективные модели мира. Например существуют птолемеевская и коперниковская модели мира. Первая утверждает, что Земля находится в центре мира и вокруг неё вращаются планеты, Солнце, Луна, звезды. Другая говорит, что Солнце находится в центре вселенной и вокруг него вращает и Земля и все остальное. И в том и в другом случае модели позволяли например прогнозировать солнечные и лунные затмения, описывать окружающий мир. Однако коперниковская модель обладала несомненно большими преимуществами. Она давала более фундаментальные знания об устройстве вселенной и позволила расширить наше знание об окружающем мире. В частности были открыты законы Кеплера и вычислены еще планеты в Солнечной системе – Нептун и Плутон. Птолемеевская модель вселенной этого сделать не позволяла. Так же и модель марксизма не позволяет описать в нашем обществе многие экономические явления.

На мой взгляд, ошибочность положений марксисткой теории заключается в следующем:

- искусственно введены несколько понятия стоимостей товаров это – потребительская, товарная, меновая, прибавочная стоимости. Правильнее говорить не о стоимостях товаров, и не о товарах, а о ресурсах, необходимых для выживания социума, и их весе (социальной значимости) для социума. Ресурс здесь надо понимать в широком смысле слова (знания, пища, патроны, энергия …).

- разделены понятия товара и труда, хотя для социальной системы это вещи одного порядка – это ресурсы.

- В следствии неправильной характеристики денег не раскрыта их роль в распределении ресурсов. Деньги - это с одной стороны численная характеристика социальной значимости ресурсов, а с другой – право на эти самые ресурсы.

Поясню эти положения критики на примерах.

Попробуйте вычислить прибавочную стоимость труда сапожника и скажем бабушки рвущей цветы в поле и продающей их на базаре. Будут ли они равны (предполагается, что товара они продадут на одинаковую сумму). Будут ли одинаковыми их трудовые усилия? Чему равны стоимости автомобилей произведенными роботизированными линиями? Чему равны стоимости вытекающей из трубы нефти? Как соотносятся стоимости найденного рубина и полученного искусственно? Почему при создании рубина искусственно тот стоит дешевле, ведь в него вложен труд? Почему труд ученого, солдата, офицера, художника, учителя оценивается, находит денежное выражение? Почему труд художника могут сначала низко оценить, а потом очень высоко? Как оценить стоимость исторических ценностей, конкретных знаний, теоретических знаний? Как посчитать труд банкира?

Интересно послушать ответы на эти вопросы.

Критика некоторых идей рыночной экономики.

Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции, при которой координация действий участников осуществляется государством, а именно законодательной и судебной властью непосредственно, а исполнительной только опосредованно, путем введения различных налогов, сборов, льгот и т. п. Это экономика, в которой только решения самих потребителей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения.

С позиции истории бизнеса рыночная экономика — экономическая система, направляемая и регулируемая механизмом стихийных рыночных транзакций в адекватной институциональной среде и господстве соответствующих институтов.

(Материал из Википедии — свободной энциклопедии)

Стихийность экономических процессов обычно предполагает конкурентную борьбу. Этим и пытаются обосновать эффективность рыночной экономики. Рыночную экономику, потому, что она основана на стихийности экономических процессов противопоставляют плановому развитию. Я не согласен с такими утверждениями. Безусловно конкурентная борьба является источником самосовершенствования системы, но конкурентная борьба внутри системы, при наличии внешней опасности способствует эффективному поведению? И никакое существование социальной системы невозможно без прогнозирования развития системы в будущем, ожидания возможного наступления событий. В этом смысле здесь явно происходит противопоставление понятий рынок и план, хотя это суть разные вещи.

Какая бы рыночная экономика не была – всегда существует государственный аппарат, социальные обязательства перед гражданами, необходимость в защите государства – в общем, все то, на что требуются ресурсы, но непосредственно их не производит. Имея такой источник расходов, который сам себя не обеспечивает - автоматически заставляет планировать поступление ресурсов для его поддержки. Предпринимательство несет в себе идею получения прибыли и хотя бы в этом уже предполагает планирование. Рыночные государства так же не существуют изолировано от мира, а делят ресурсы с другими социальными системами, поэтому прогнозировать поведение внешних систем и планировать своё. Борьба за жизненно важные ресурсы идет постоянно и выживает сильнейший. Встает вопрос об эффективной модели поведения социума в конкретных условиях.

Рассматривая общество как модель нейронной сети, можно сделать вывод, что рыночная экономика не является самой эффективной экономической моделью. Прежде всего, это следует из того, что все высшие существа имеют центральную нервную систему и, безусловно, выигрывают в битве за жизненно важные ресурсы. Т.е. роль регулятора – центральной нервной системы в эффективности поведения живого существа очень высока.

Стихийное регулирование распределения ресурсов в системе отражает в большинстве своем сиюминутные потребности индивидов в обществе. В случае же ограниченности ресурсов или агрессивного внешнего воздействия встает вопрос о прогнозировании ситуации и расходовании ресурсов в течении времени наиболее оптимальным способом для социальной системы в целом. Сумеет социальная система оптимально распорядиться имеющимися ресурсами, грамотно их распределить – есть ей шанс выжить, а значит, и выжить отдельным её членам, нет – гибнет и социальная система и все её члены. Временное же распределение ресурсов оптимальное для социальной системы, распределение их весов социальной значимости далеко не всегда кажется оптимальным с точки зрения индивида системы. Приходиться ограничивать, притеснять отдельных индивидов, перераспределять ресурсы в пользу других. Придавать больший вес  одним ресурсам и уменьшать вес других. Такое вмешательство явно противоречит принципам рыночной экономики, но совершенно необходимо для выживаемости социальной системы.

Приведу примеры.

В Древней Греции, колыбели демократии, в период военных действий или при других чрезвычайных обстоятельствах, на вполне законных основаниях, избирался тиран, который единолично принимал управленческие решения, в т.ч. и как распределять ресурсы.

Во время блокады Ленинграда была введена карточная система распределения хлеба и других продуктов питания. Ценность продуктов питания и боеприпасов возросла многократно. Однако хлеб в блокадный Ленинград доставляли отнюдь не торговые караваны, а везло государство, несмотря на огромные сложности и жертвы. В данном случае государственные способы управления ресурсами оказались наиболее эффективными.

Пример более абстрактный, пусть на некое государство подготавливается военная агрессия. Прогнозируя развитие ситуации, руководство страны начинает заранее уделять большее внимание производству и закупке военной техники, боеприпасов, продовольствия, тем самым способствует выживаемости социальной системы. Сделать это можно различными способами, но с разной эффективностью. Можно попробовать принять соответствующие законы, так или иначе способствующие достижения более высокой обороноспособности страны, а можно сделать это командно-административным способом, выдавая конкретные распоряжения. Явно второй способ способствует более быстрому достижению поставленной цели в жестких условиях. При прямом столкновении двух социальных систем в борьбе за ресурсы, при прочих равных условиях, победит в большинстве случаев, система с централизованной системой управления ресурсами.

Этим я вовсе не хочу сказать, что имеет право на существование только система с жесткой системой управления. В природе нет ничего бесполезного, существуют условия, когда рыночные решения более эффективны, чем командно-административные. В этом вопросе должно быть четкое понимание, что в одной ситуации принципы рыночной экономики хороши для развития общества, а в другой просто равносильны самоубийству. Важно, что и командно-административная и рыночная экономические системы имеют свои методы управления, в конечном итоге способы распределения ресурсов. Ни о каком не планируемом распределении ресурсов речи быть не может. Эффективность этих двух методов зависит от конкретных обстоятельств.

 

Заключение.

В данном небольшом труде я исследовал человеческий социум и его взаимосвязь с деньгами. Для этого была использована модель социума как некой нейронной сети и спроецированы теоретические и практические знания о нейронных сетях. Конечно, как любая модель нейронная модель социума грешит определенными упрощениями и погрешностями. Однако,  именно модели, абстракции, нам позволяют лучше понять исследуемый предмет. Нейронные модели, на сегодняшний момент, имеют развитый математический аппарат, и это делает наше знание о них вещью объективной, не зависящей от субъективной точки зрения. Конечно, не все тезисы, высказанные мною относительно природы денег и их роли в управлении обществом, продиктованы предложенной нейронной моделью. Например, свойство денег как права на ресурсы - это догадка, которая неплохо ложиться на моделируемый объект. Однако такое свойство денег как мера - целиком вытекает из предложенной модели. В данном исследовании я все-таки больший акцент делал на деньги.  Но далеко не только через деньги можно влиять на общество, да и не только во внешнем воздействии дело. Предложенный способ моделирования социума думаю можно применить и для исследования других явлений в обществе, что даст выявить новые интересные закономерности. Выводы, сделанные в работе, частью пересекаются с известными экономическими теориями, частью абсолютно им противоречащие. Я считаю это абсолютно нормальной ситуацией в процессе познания. В этом исследовании я не претендовал на истину в последней инстанции. Моим критикам я предлагаю высказывать свою точку зрения и опровергать мою (если получиться). Главное чтоб эти высказывания были подтверждены фактами, логически противоречили моим утверждениям, и желательно, чтоб под собой имели стройную теорию. Если же мой ход мыслей кому показался правильным, то тоже можете написать. Я открыт для общения.

Комиссаров С. В.

reteil51@yandex.ru